_edited.png){kind=logo}
【V+ 觀點】不是所有創業，都適合創投：創業者與創業家的不同
- 1小时前
- 讀畢需時 4 分鐘
身為創投，我最常遇到的一個誤會，就是把「創業」和「創投」直接畫上等號。
創投，顧名思義叫做「創業投資」。於是常有人很自然地問我：
「我跟太太決定辭掉工作，開一家豆花店，你們可以投資我們嗎？」
「我以前在某某公司負責業務，現在出來開一家一樣的公司，既然我有經驗，你們要不要投資？」
甚至有人很有自信地說：
「我以前是美國 Magnificent 7 的高階主管，底下管過 800 個人。現在我出來創業，你不投資我，是你的損失。」
簡單來說，就是一句話：
「我來創業，你來投資。」
但創投真正投資的，從來不只是「創業」這個動作。
創業，不一定等於創投標的
開一家早餐店，是創業。
開一家豆花店，是創業。
自己成立顧問公司、貿易公司、軟體公司，也都是創業。
NVIDIA 的黃仁勳創辦 NVIDIA，當然也是創業。
聽起來都叫「創業」，但其實完全不是同一件事。
一家早餐店做得很好，老闆非常值得尊敬。他可能每天凌晨四點起床，管理採購、人員、品質、現金流，年收入比很多上班族多。
但一家早餐店能服務多少人？可以複製到多少城市？有沒有可能創造 10 億、100 億，甚至更高的企業價值？
這就是創投思考的問題。
創投不是在判斷是不是一門好生意，而是在判斷：有沒有機會成為一家足夠大的公司。
創業者與創業家，最大的差異是「Scale」
我習慣把兩者做一個簡單的區分。
開一家成功的早餐店，是一位優秀的創業者。
而像黃仁勳這樣，從一個想法出發，在極高技術門檻、龐大資本需求、全球競爭與高度不確定性之下，建立一家改變產業甚至改變世界的企業，我會稱之為創業家。
差異不只是公司大小。
而是從第一天開始，所面對的問題就完全不同。
技術門檻可能是天地之別；市場規模與產值可能差了好幾個零；需要募集的資金可能從幾百萬變成幾十億、幾百億；競爭對手也從隔壁街的早餐店，變成頂尖聰明、資源最充沛的一群人。
更重要的是，創業家必須不斷回答一個問題：
「如果成功了，這件事情可以有多大？」
這就是 Venture Capital 裡最重要的概念之一：Scalability，可規模化。
大公司的高階主管，也不一定是好的創業家
另一個很常見的誤會是：
「我以前管理過幾百、幾千人，所以我一定很會創業。」
其實未必。
管理一艘已經在海上的航空母艦，跟從零開始造一艘船，是完全不同的能力。
大公司的高階主管，背後通常已有品牌、資本、人才、制度、客戶與組織。
創業時，這些東西全部都沒有。
你必須從零找到客戶、找到人才、找到產品市場契合，現金快沒了還要募資；方向錯了要承認，組織不對要重來。
所以我看創業團隊，很少因為一個人的 Title 就決定投資。
過去的成功是參考，但不是保證。
真正重要的是：離開原本的資源之後，你還能不能重新創造一套新的資源？
創投尋找的，是少數可以創造巨大影響力的人
這並不是說創業者比較不好。
恰恰相反。
願意離開穩定工作，自己承擔風險、創造工作機會、服務客戶，每一位創業者都值得尊敬。
只是不同的資本，有不同的任務。
銀行適合支持穩定現金流的企業；自己的資金適合經營可以長期獲利的生意；而創投資金的本質，是承擔極高失敗率，去尋找少數可能產生巨大報酬、巨大規模與巨大影響力的公司。
所以，不是每一家好公司都適合創投，也不是每一位優秀創業者都需要創投。
創投真正追尋的，是一流的創業家。
他看到的不是一家店，而是一個市場；不是一項產品，而是一個平台；不是今年可以賺多少錢，而是十年之後，這家公司可能改變什麼。
而這樣的創業家所承受的身心壓力、孤獨、失敗與磨難，往往也遠超過外界的想像。
偉大的公司之所以稀少，就是因為這條路真的非常難。
對一流的創投而言，最大的期待從來不是：
「你創業，我投資。」
而是：
找到一流的創業家，在還沒有人相信的時候選擇相信，並且用資本、經驗與資源支持他一起把一個看似不可能的想法，共同創造成就出一家偉大的企業。
這才是我心目中，真正的「創業投資」。
或許你也會喜歡這些文章
關於 VENTURE⁺
熟悉 SaaS 領域，並從產業本質出發，除了提供必要的資金協助之外，更帶給新創公司最缺乏的企業夥伴與產業資源合作、實務的成長策略經驗，以及資本市場的專業規劃建議。希望以最佳共同創業夥伴（Best Co-founding Partner）的心態，在 SaaS 新創、創投與產業企業三者間，建立起長期新創資源整合的合作橋樑。
如果喜歡我們的分享，也歡迎追蹤我們 LinkedIn / FB，上面會有更多我們的分享：
留言